胃口越来越大，矛盾越来越多，态度越来越僵硬……

　　得益于共同利益的驱使，一向两面三刀的美国与欧盟携手对中国发难了：3月30日，他们就中国《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》(简称《办法》)提出异议，分别向WTO申诉，要求中国修改贸易政策进一步开放汽车零部件市场。 
 
　　而这一天，恰恰是作为争端导火索的《办法》出台将近一年之际。忍耐是有限度的？看样子欧美是真急了，他们态度强硬……但中方也并非像意料中的软弱，为什么？

　　只准州官放火？

　　中美欧争执的焦点就是《办法》中对具有整车特征的零部件（占整车价值60％的零部件）按整车税率征收25％的进口关税，而不是按零部件征收10％的进口关税。其实，这是运用了国际惯例的“原产地规则”。例如，北美自由贸易区原产地规则就规定，轿车等汽车产品在北美的增值率只有达到62.5％以上方可视为北美产品，才可享受优惠关税。如果达不到62.5％的标准，即便是在北美生产的，也不能视为北美产品，仍然要缴纳高额进口关税。而欧盟的要求则是对制成品中来源于非原产地国家成分的必须限制在40％以下，方可视作本地产品。

　　这些与《办法》中的条款何其相似？“占整车价值”与“增值率”等术语的提法只是表示计算标准有所不同而已，我们并不违反WTO规则啊。事实上，WTO并不反对或禁止高国产化率，也不赞成和支持低国产化率，只反对是有悖于公平贸易和竞争原则。欧美有何话说？难道是只准州官放火不许百姓点灯？但很显然，欧美不是州官，中国也不是百姓，所以我们更要敢于点灯！所以我们的态度就要强硬！这是有来头的：

　　肉包子打“狗”，人还不领情

　　先看两个“个性鲜明”的例子：

　　其一，4月第一周，“国务院副总理吴仪率领着浩浩荡荡的中国企业代表团穿梭于美国13个州的14个城市。”如果加上与波音的购机合同，送出“礼物”总值竟高达150亿美元！这是素有贸易摩擦“灭火器”之称的中美商贸联委会召开前的插曲：每次都是为减少“顺差”而带去大量的订单！周而复始地做着用数亿双出口鞋换一架波音飞机的“买卖”。

　　其二，3月初，中美知识产权首轮谈判结束后，美国贸易代表办公室法律总顾问詹姆斯·门登霍尔强硬地表示：如果中国破坏规则，美国将毫不犹豫地采取行动，诉诸WTO。显然美国并不满足已经获得的中国订单，这个“知识产权贩子”正期待通过“敲边鼓”来争取更多斩获。

　　类似的事情太多了，中国做出巨大让步入世，在汇率、贸易逆差、反倾销等问题上都蒙受过巨大的损失。但这一切仿若肉包子打“狗”一去不回头，非但没能换来欧美的怜悯，反而更令他们变本加厉。这也就是去年中美纺织品贸易争端白热化时，吴仪也下了“大订单”但矛盾并没有因此得到根本解决的原因。总之就是资本的逐利本性下欧美必须占便宜而且是要占大便宜，否则就要闹情绪。

　　暂时的乌云？

　　欧盟代表赛日·安博把此次零部件争端“轻描淡写”地称为“暂时有乌云”，事实真是这样么？

　　中国方面：出台《办法》的初衷就是刹住CKD的歪风和控制税收流失。90年代初乃至更早些时候，深圳和香港一带冒出过很多汽车拆解工厂，用CKD模式让国家税收流失严重。这是因为当时整车进口最低关税也达43.7％，而零部件进口关税仅为25％，关税差产生的利润明显。其后，KD模式的歪风在全国乱刮，最大的损害是将合资工厂简化为一个巨大拼装车间，同时阻碍中国自己的技术进步，让“市场换技术”的梦想完全破灭，这是众所周知的事实。现在对零部件的控制岂能轻易放弃？况且中国对外资设立零部件企业没有投资比例的限制，他们完全可以通过本地化减压。

　　欧盟方面：失去KD模式，还剩下什么？欧系车通常比较高端，要达到国产化的要求很难；而且这类车受众往往不大，如果选型不成功，就很可能造成辛辛苦苦国产化的车型打了水漂。也就是说，欧盟对零部件解禁实在抱有太大期望，至少希望能够为新车争取2～3年的“宽容时间”。或是要挟？欧盟已于3月中旬宣布向中国进口皮鞋征收惩罚性关税。欧盟对华贸易已经由温和走向强硬。

　　美国方面：美国三大汽车巨头日子不好过早已为人熟知，他们必须找到尽快解套的方法。另据美国政府统计，其2005年对中国贸易逆差达到2016亿美元，比2004年增长20％。而汽车零部件贸易占相当比重，05年中国从美国进口汽车零部件的产值仅为5.42亿美元，而同期美国从中国进口的零部件产值却飚升35％，达到32亿美元！去年，中海油曾迫于美国国内强大政治压力影响被迫放弃对优尼科的收购计划。显然，美国对华贸易的强硬立场也已成为主流。

　　也就是说，中、美、欧三方经贸方面的角力早就开始，此次的争端不过是在汽车零部件方面的激化而已。其实这里对中国还有个有利条件，那就是WTO的一个诉讼的解决需要18个月，上诉至少花6个月的时间，足够实现许多目的了。很显然，如果在零部件问题上中国轻易让步的话，又是亲者痛，仇者快了。

　　欧美为何不学日韩？他们怎么意见不大？